失去了意义。”
周泉先肯定管理组，是必要的姿态。
而随后的转折，才是他的真实目的。
“正如刚才几位同志提到的，我们处理问题，要全面、历史、辩证的思维。既要看性质，也要看结果，既要看问题，也要看事实，既要维护问责严肃性，更要知道问责导向什么效果。”
周泉的辩证唯物论很高明。
他的话把两边的情绪都照顾到了，全场的人都安静下来。
“这次透水事故，性质是严重的，必须严肃对待。但同样不可否认的是，事故没有造成人员伤亡，没有酿成不可挽回的经济损失。我们在考量处理尺度时，是不是应该加以考虑？如果造成严重结果，那就从严；如果结果可控，从严处罚就不够服人心了。”
他的语气变得更深沉，也更有一种推心置腹的味道：
“地铁集团是新建单位，省城地铁是全新的庞大系统工程，没有成熟经验可循，一切都在摸索中前进。出现一些预想不到的情况、应对上出现一些不足，某种程度上也是交学费。对这样一支正在蹒跚学步的新队伍，我们是不是也应该给予一定的理解和容错空间？”
因为前面有很多人提过类似观点，现在周全再讲出来，就显得顺理成章。
“组织培养一名干部，特别是培养一个能扛硬活、敢打硬仗的骨干，不容易啊。摔了跟头，我们是要帮他真正把原因找出来，把教训吃透，让他以后走得更好、更稳，而不是让他再也没有站起来的机会和勇气。”
总结完大家的发言，他给出了看似折中的指导意见：
“对刘振辉同志，作为分管安全生产的直接责任人，在施工现场管理上存在明显失职，给予撤职处分，并建议纪委进一步审查，这个没有异议，必须严肃处理。”
“方恕远同志作为集团主要负责人，负有领导责任。记过处分没话说。但可以给他以观后效的机会。临阵换将，可能影响整改的连续性和后续建设的平稳。至于是否调整、何时调整，建议由省城市委根据其后续整改表现和工作需要，审慎研究决定。”
提到争议点最大的方恕远问题，周泉表述的非常快，几乎不给众人留出思考的时间。
“对屠明哲、解林等政府口的同志，他们负有领导或协调责任，给予通报批评，责令作出深刻检查。这个力度……我看是合适的，既能达到汲取教训的目的，又不至于挫伤他们
本章未完，请点击下一页继续阅读！