而这，或许还只是冰山一角！
这不过是花旗视野范围内的部分。
林浩然那些未通过花旗进行的、在欧洲、南洋、乃至美国本土的其他投资呢？
他在香江那些庞大实业和公用事业股权所带来的持续现金流和资产增值呢？
那本《福布斯》杂志嘲讽的“建立在沙丘上的数字游戏”，在知情的花旗董事们看来，恐怕恰恰相反，那份香江富豪榜的估算，很可能不仅没有夸大，反而有可能是严重低估了！
在场的执行董事们再次议论起来。
不过，这一次他们讨论的，却是对《福布斯》杂志权威性的否认。
“约翰先生，依我看，这《福布斯》也并没有想象中那么权威，反而有些可笑！”
“权威？《福布斯》的权威是建立在他们对既有商业秩序的认可和背书之上的。
一旦出现像林先生这样不按常理出牌、无法被他们陈旧模型轻易归类的‘异类’，他们的第一反应不是好奇和学习，而是质疑和打压，试图将其纳入他们能够理解的、甚至是带贬义的框架里。
这不是权威，这是傲慢和无知。”
“更可笑的是他们的论证方式，通篇都是‘据信’、‘有分析认为’、‘市场观察人士指出’……这些模糊的、无法追责的信息源。
对于林先生实实在在、有据可查的投资案例，他们要么轻描淡写，要么就用‘运气’一笔带过。
而对于他们无法解释的成功，比如预测美股下跌，就暗示‘恰巧’、‘踩到狗屎运’。
这种逻辑，跟中世纪解释不了自然现象就归咎于‘巫术’有什么区别？《福布斯》的编辑们，该更新一下他们的思维系统了。”
“别忘了他们之前那篇唱衰香江地产的文章，现在看起来，那更像是一次配合这次攻击的‘战场准备’。
先制造恐慌，打击市场信心，然后顺势将林先生的财富与‘崩塌’的地产市场强行捆绑。
这种操纵舆论、引导预期的手段，已经偏离了媒体应有的中立和客观，更像是在进行一场有预谋的商业打击。
如果他们的富豪榜权威是建立在这样的手段之上，那这权威，不值一文。”
“这篇文章的标题和封面设计，充满了耸人听闻的视觉暴力，《泡沫的终结》、《一夜崩塌》，配上林先生演讲时充满活力的照片，刻意制造一种强烈的、具有误导性的反差。
这根
本章未完，请点击下一页继续阅读！