系，声称此番FBI出手不过是揭开了冰山一角。文章结尾不怀好意地推测，随著起诉书逐步解封，世界将会看到这位电影大师的另一张面孔。
因为此事本质上仍是国家之间的司法博弈，看热闹的欧亚等国官方暂时不便直接站队发声，也没有必要站队发声。
但这并不妨碍大量能够部分代表官方意志的媒体和政界人士出面表态，譬如德国、法国等国的文化部门官员和坎城、柏林等国际电影节主办方，都已通过不同渠道呼叶华盛顿善待这位艺术家，尊重其基本司法权利。
国家一旦正式发声，便意味著外交层面的事态升级，转圜余地骤窄；而媒体与议员则可以肆无忌惮地说，甚至可以被默许用来试探各方反应和风向。
但在东大，没有这种你方唱罢我登场的舆论戏码可看，这里对外只有一个拳头，一种声音。
《光报》很快发表了题为《谁在定义国家安全？》的文章：
一个享誉全球的电影导演，一个服务亿万用户的商业创新者，竟在一夜之间被华盛顿指控了诸多莫须有的罪名，这种荒诞的逻辑，值得世界深思。
路宽案的核心矛盾，其实不在于他做过什么，而在于他是什么。
他是一个成功的企业领袖，一个在全球文化版图上拥有话语权的东大导演，一个让西方某些势力感到不安的艺术家，仅此，便足以让他成为靶心。
华盛顿抛出的指控清单看似详尽，却至今拿不出一份公开的证据，密封的起诉书，不许旁听的秘密法庭，被威胁剥夺的领事探视权，这一切都在传递一个危险的信号当司法程序可以全程在黑暗中运行，被告的清白便已不再重要。
如果电影艺术能被视为意识形态渗透，如果商业成功能被猜疑为盗窃行为，那么全球化时代的一切交流都将失去安全边界，这样的国家安全，保护的究竟是什么？
我们坚信路宽无罪，不是出于同胞的偏袒，而是因为他所代表的，恰恰是这个时代最不该被审判的东西：文化的连接、商业的共赢，以及这个世界上每一个人对和平的追求。
很快，从《光报》的文章开始，国内舆论场便以前所未有速度完成了动员与集结。
没有预热，没有试探，没有一家家媒体轮番上场的渐进式发酵，而是像一支早已校准了准星的舰队，在旗舰发出第一声号令后便万炮齐发。
本章未完，请点击下一页继续阅读！