在反思的极端思潮，包装成“进步理念”倾销给中国青年，简直可耻！
在此，老胡愿意同旗帜鲜明反对李教授谬论的路宽导演站在一起，请警惕文化洋垃圾！
已经积累了近400万粉丝的影评人、社会评论家周黎明发文称：
李教授批判赵老师低俗时，暴露的恰是文化精英的傲慢。
她推崇的《断背山》在北美传统农场主眼里何尝不是“伤风败俗”？
艺术鉴赏从来存在双标：知识分子把农民笑料贬为低俗，却将纽约同志酒吧的荤段子奉为“后现代解构”。
特别讽刺的是，当路宽夫妇用熊猫比喻孕期幸福时，李教授竟能解读出“物化女性”这一论点，简直荒谬。
这种过度诠释令人想起中世纪教士在壁画里寻找撒旦符号，当批判成为偏执，知识分子的理性也就沦为了宗教裁判所的火刑柱。
学者张维为，后世著名的反公智专家在个人微博中写道：
赵苯山遭遇的围剿暴露出文化领域的“皈依者狂热”，某些学者对本土民间文化极尽苛责，却对西方糟粕无限宽容。
他们能容忍好莱坞电影里华人角色满口“chingchong”（对东大的种族歧视称呼），却要把东北方言“屁精”送上道德审判台。
这种逆向民族主义，是李教授们需要反思的学术原罪。
请你们扪心自问，你究竟是人民的代言人，还是境外理论的传声筒？
……
全网迅速动员起来，不断有关于李教授学术变现链条的分析博文发出，通过爬取其历年著作、讲座、微博关键词，揭露其“性学理论”的商业模式。
虎扑网友整理出《心惊报》十年标题对比图：
报道好莱坞电影时称“《宿醉》展现男性友谊的狂野浪漫”，评价赵苯山小品则用“低俗闹剧污染精神家园”；
对美剧《老友记》的荤段子盛赞“美式幽默的坦率”，对东北二人转调侃则批判“物化女性”。
更有技术论坛网友通过公开数据统计发现，该报2005-2008年的报道中，涉及东大负面的新闻比例高达68%，同期外国新闻的相关信息寥寥无几。
虽然说互联网是没有记忆的，每年的新网民仍旧会在黑红两股资讯中迷失方向，有相当部分的网友还是会被洗脑。
但这一世的网络舆论环境，在智界的严密监测和意见领袖路老板亲自出手“杀猪
本章未完，请点击下一页继续阅读！