水照在《学术月刊》发表《宋代器物书写与士大夫的「日常美学」
「意义链」视角下的考察》。
他本就是宋代文学的行家，这下更是如鱼得水，把一件器物在诗文、笔记、题跋中意义的流转写得活灵活现。
文章以苏轼、黄庭坚、米芾诗文中的茶具、奇石、书画收藏为例，分析了同一件器物如何在宋代士大夫群体中被赋予多重意义。
从实用物到审美对象，从文人雅趣的载体到政治身份的象征，从个人癖好的投射到时代精神的缩影。
王水照指出：「许成军提出的意义链」概念，尤其适用于宋代。宋代士大夫对器物的迷恋与书写，构成了一个极其复杂的意义竞争场域。通过追踪一件器物在诗文、笔记、题跋、画作中意义的流动与变迁，我们几乎可以复原出一幅宋代士林心态的动态地图」。」
第三天，蒋天舒在《中华文史论丛》发表《〈楚辞》香草意象的物质基础与象征转换基于「器物生活史」方法的尝试》。
这位以先秦文献研究著称的老先生，出人意料地迅速接纳了新理论。
他从《楚辞》中频繁出现的「江离」「辟芷」「秋兰」等香草入手，考证这些植物的实际产地、采摘季节、制作工艺、使用场合，进而分析它们如何从实际的祭祀用品、佩饰、香料，逐步抽象为道德品格、政治理想、生命意识的象征。
第四天。
更年轻一辈的学者跟上。
朱立原在《文艺理论研究》发表《「物」的觉醒：西方现象学与许成军「物质文化诗学」的对话可能》。
陈司和在《当代作家评论》发表《从「伤痕」到「器物」
新时期文学的物质转向与理论回应》。
一时间，复旦学者围绕「物质文化诗学」的论文，如井喷般出现在各大核心期刊上。
这些文章角度各异，有古典有当代，有理论有实证，但都有一个共同特点：迅速、扎实、且都明确引用并发展了许成军的理论框架。
学界彻底炸了。
北大文史楼的灯光彻夜未熄，但教授们看著眼前一堆堆刚送到的期刊，脸色一个比一个难看。
社科院文学所的会议室里，一位老研究员把期刊摔在桌上：「私相授受！不成体统！」
「这还研究什么？他们复旦自己提出理论，自己人抢先验证、抢先发表，把所有的突破口都占了！我们跟进，就成了拾人
本章未完，请点击下一页继续阅读！