想都不想说道：“功大于过！”
官家闻言摇了摇头，说道：“在朕看来却过大于公，汉武帝北伐漠北，扬汉人威名，却耗光了文景二帝数十年的积累，穷兵黩武，导致百姓民不聊生。若非汉昭帝继位后励精图治，但凡换个庸碌点的皇帝，大汉可能都要灭亡了。”
“汉武帝伐漠北之功，虽然有文景二帝的数十年积累，但本身能力也不可否认。”
赵兴说道：“隋炀帝也有隋文帝多年积累，国库钱粮堆积如山，伐高句丽却导致隋朝亡国。”
汉武帝功过都有，但是在赵兴看来却是功大于过。
北方常年受北方游牧民族袭扰，汉武帝北伐导致穷兵黩武，却极大的削弱了游牧民族的实力，保障了北方的安全。
功过从来都是相互的，有些事看着弊在现在却功在千秋。
但也有的事却功在当下，弊在千秋。
就拿大宋重文轻武来说，这一点在当时来看并没有错。
太祖谋臣号称半部论语治天下，虽然有些夸张，但是其确实读书不多。
从唐末天下大乱开始，到天下安定，持续了近百年。
长久的战乱导致民不聊生，读书人就更少了。
太祖重文并没有错。
至于轻武那就仁者见仁智者见智了。
太祖皇帝虽然限制武将权利，却谈不上轻武。
真正轻武的是太宗皇帝。
但是太宗皇帝不轻武，就不会出现轻武的现象么？
赵兴觉得轻武现象可以说是必然的。
因为重视读书人，导致读书人地位过高，哪怕太宗皇帝不轻武，文臣一样会打压武将。
这是自古以来的必然现象，并不是赵兴为自家老祖宗辩解。
很多政策在开始之处的出发点都是好的。
但是发展过程中被人加以利用，产生一些弊端这是必然的。
把后续产生的影响，全怪到某一个人头上，有些过于片面了。
真要这么论，那导致唐朝灭亡的藩政割据问题，真要追究起来，得算在李世民头上。
李世民灭亡吞并了草原多个政权，打下了天可汗之称。
但也在北方安置了投降的大量游牧民主。
为了压制这些游牧民族，才在北方驻扎了重兵。
同时用游牧民族的将领在唐初就有不少。
即便没有安禄山，藩镇割据的局面已经形成了。
爆发只是早晚的问题罢了。
但是能去怪李世民么？
隋炀帝三征高句丽导致灭
本章未完，请点击下一页继续阅读！