我今天站在这里，不做任何苍白的辩解。”
开场白出乎意料的直接，让台下泛起一阵细微的骚动。
她微微一笑，继续说道：“视频里的内容，是真实的。那些话，是我说的。在那一刻，作为一个九年慈善基金的管理者，我做出的判断和陈述，基于一个最核心的原则——可持续”
她顿了顿，一字一句，清晰地吐出：
“大家对慈善资源的要求是公平、透明，但是往往忘记了其中的一点，那就是——可持续，只有可持续才可以帮助更多的人。这是管理者必备的，也是必须坚守的冷酷理性。”
这句话像一块冰，砸进沸腾的油锅。
台下记者们交头接耳，网上弹幕瞬间爆炸，充斥着“承认了！”“果然冷酷！”的言论。
但金鑫的笑容丝毫未变，她甚至轻轻点了点头，仿佛在赞同那些无声的批评。
“是的，冷酷理性。”她重复了一遍，语气坦然，“当有限的慈善资金面对数十倍、数百倍的需求时，管理者不能只凭一腔热血。我们必须像最精密的仪器一样计算：这笔钱投下去，能不能真正挽救一个生命，而不仅仅是延缓一次死亡？能不能让一个家庭走出绝境，而不仅仅是给他们一个短暂的、负担不起的希望？”
她的语气平和，却带着一种不容置疑的逻辑力量。
“视频里那位被我说‘下一个’的患者，他的家庭年收入不足三万，而肝移植术后每年的抗排异药物等维持费用，至少需要五到八万，这个钱是一辈子都要支付，除非国家出台新政策。即使我们基金会全额支付了手术费，术后呢？三个月后呢？当药费压垮这个家庭，之前的努力是不是就化为乌有，甚至带来更深的绝望？”
她看着台下，眼神清澈而锐利：“那样的慈善，是真正的慈善，还是另一种形式的残忍？是救助，还是对有限资源的浪费，以及对其他更有持续救治可能患者的隐形剥夺？”
一连串的提问，让现场陷入了思考的寂静。
她将“冷酷”背后的无奈与抉择，赤裸裸地摊开在了公众面前。
然后，就在舆论情绪即将被这番理性陈述引向另一个复杂维度时，金鑫话锋陡然一转。
她脸上的笑容忽然加深，那双漂亮的眼睛里闪过一丝狡黠而又温暖的光。
“但是——”她拉长了语调，成功吸引了所有人的注意力。
“管理慈善基金需要理性，但人，不是冷酷的机器
本章未完，请点击下一页继续阅读！