宠臣，饮酒作乐，通宵达旦，甚至因此荒废早朝。
为支撑奢华的王室开支，雍己打破了“什一而税”的祖制，将赋税提高到“什三而税”，同时增加诸侯的贡赋额度——要求诸侯每年除缴纳粮食、奴隶外，还需献上珍宝、美女与良马。赋税与贡赋的加重，给百姓与诸侯带来了沉重负担：民间出现大量因无力缴税而沦为奴隶的农民，部分地区甚至爆发小规模流民起义；诸侯则对雍己的苛政日益不满，开始以“天灾”“战乱”为由拖延或拒绝朝贡。据《史记·殷本纪》记载，雍己在位中期，“殷道衰，诸侯或不至”——原本按时朝贡的东方莱夷、南方荆楚等诸侯，连续数年未派人前往亳都朝贡，商王室的权威首次遭遇严重挑战。
面对诸侯的离心与民间的不满，雍己不仅没有反思自身过错，反而采取强硬手段压制：对于拒绝朝贡的诸侯，他派遣军队进行征讨，但由于商军长期缺乏训练（雍己荒废军事建设），再加上诸侯联合抵抗，征讨多次以失败告终；对于民间的流民起义，他下令“严惩不贷”，甚至采取屠城手段威慑百姓，这种残暴统治进一步激化了社会矛盾，使得商朝的统治基础愈发薄弱。
在朝堂治理上，雍己重用奸佞之臣，疏远正直官员。他身边的宠臣多为阿谀奉承之辈，这些人凭借雍己的信任，贪污腐败、结党营私，甚至干预司法，制造冤假错案；而像咎单后代这样的正直官员，因多次劝谏雍己“减轻赋税、勤政爱民”，要么被罢官免职，要么被流放边疆。朝堂的混乱与官员的腐败，使得商朝的行政效率大幅下降——地方政务无人处理，水利设施因缺乏维护而废弃，农业生产逐渐停滞，商朝的经济开始走向衰退。
关于雍己的在位年数，史料记载存在差异：《太平御览》引《竹书纪年》称其“在位十二年”，而《资治通鉴外纪》《通志》则记载为“在位十七年”。现代史学研究认为，这种差异可能源于古代文献的传抄错误——早期史料可能记载为“十二年”，后世在传抄过程中误将“二”改为“七”，形成两种不同说法。结合甲骨文卜辞中对雍己时期祭祀活动的记载，目前主流观点倾向于“在位十二年”（公元前1497年—公元前1485年）。
雍己去世后，关于继位者的身份，史料中也存在争议：传统文献（如《史
本章未完，请点击下一页继续阅读！