毕竟孔夫子的思想核心就是“仁”和“礼”，脱离了这个去学论语，似乎有点不着边际了。”
看着李承乾跪坐在那里侃侃而谈，魏征极为震惊，无论如何也想不到区区一段话，太子殿下竟然生出这么多的道理。
良久以后，魏征恭敬地行了一礼：“臣受教！”
话落下以后，魏征快步离去，独留李承乾一人跪坐在那里。
李承乾哭笑不得地说道：“得了，又气走了一个先生。”
显然李承乾并不知晓，他适才所说的话，对魏征造成了沉重的打击。
隋唐的读书人诵读论语，基本都是在郑玄即其他大儒《论语注》中理解孔夫子的原意。
郑玄在《论语注》中关于“民可使由之，不可使知之”的注释原文为：“由，从也。民，冥也。以正道教之，人必从之。如知其本末，则愚者或轻而不行。”
在此注释中，郑玄对“由”和“民”进行了解释，并进一步阐述了孔子为何主张“不可使知之”。
他认为“由，从也”，这里的“由”被解释为“从”，即跟从、遵循的意思。“民，冥也”，郑玄将“民”解释为“冥”，意味着民众在认知上可能较为愚昧或不明事理。
郑玄认为，如果用正确的道理来教导民众，他们必然会跟从。
然而，如果民众知道了事情的始末和深层原因，那些愚昧的人可能会因为轻视或觉得难以理解而选择不行动。
郑玄的这一注释强调了“学道”与“知道”的不同，认为孔子主张“不可使知之”的原因，是为了配合教化手段，其目的并非愚民，而是觉民，即通过“由道”而使民“知道”。
基于李承乾上述断句而产生的理解，虽然不承认愚民，但是本质上的确是愚民。
让百姓不“知道”的情况下去“由道”，不就是愚民吗？
然，真正贤明的人是不会如此藐视百姓的，故此不得不怀疑第一种断句的合理性。
同样一句话，采用两种断句，其中意思大为不同。
一种是愚民之说，一种则体现了孔子有教无类的仁爱思想。
苏锦儿前来给李承乾与魏征送些解渴的汤，可迈步走进大殿，却发觉仅有李承乾一人跪坐在那里，不解地问道：“魏先生呢？”
李承乾摇摇头说道：“估摸着被孤气走了吧。”
“殿下怎的又耍性子了？”，苏锦儿不满地说道：“如今阿母仙逝，可没人
本章未完，请点击下一页继续阅读！