会，一个将英国拉过来，至少是保持善意中立，甚至可能在一定条件下进行有限合作，共同围殴法国佬的机会。
但这一切的前提是德国不能重蹈覆辙，不能给英国介入的借口。
侵犯比利时中立，就是最直接、最无法辩解的借口。
那会立刻唤醒英国人对低地国家安全的百年执念，会让他们觉得德国比法国更具威胁性，从而毫不犹豫地站到法国的阵营。
施里芬计划必须修改……不，是必须放弃其最核心的、假道比利时的部分。
但这样一来，如何快速击败法国？
从德法边境正面硬撼？
法国人在边境构筑了严密的堡垒防线。正面强攻意味着惨烈的消耗战，陷入堑壕对峙的可能性极大。
这正是德国最害怕，东线要应付俄国，西线则和法国人拼消耗。
德国的资源撑不起这种长期的双线消耗战。
所以需要一个新的计划……一个既能避免侵犯比利时，又能建立有利态势的计划。
法兰西至上国的政治体制更集权，动员效率可能更高，但内部矛盾呢？戴鲁莱德的激进政策是否也激起了反抗？
他们的军队建设方向是否有所侧重？情报部门送来的零星信息显示，法军似乎特别强调进攻精神和民族荣誉，这或许意味着他们更倾向于主动寻求决战？
如果是这样……或许可以设计一个后发制人的陷阱？
在边境构筑有弹性的防御体系，诱使法军主力前来进攻。
利用内线作战的优势，在预设战场消耗、迟滞、疲惫法军。
然后在关键时刻投入精锐的预备队，从侧翼发动决定性的反击，争取包围并歼灭其主力兵团
这有点类似于弹性防御或纵深防御的雏形，但需要极高的指挥艺术、部队的纪律性和机动性，以及足够强大的炮兵和新型武器的支持。
或者结合新技术寻找打破堑壕战僵局的方法？
除了机枪，还有坦克和飞机……但这些都还在早期阶段，远水难救近火，A7V和福克都不错，但是改变不了整个战局
而且总参谋部那帮老家伙能接受放弃施里芬计划吗？
克劳德几乎能想象出小毛奇或者其他计划制定者听到这个建议时的表情。
施里芬计划倾注了德国陆军多年的心血，是建立在精密铁路时刻表和严格部队训练基础上的艺术品
否定它意味着否定很多人的工作和信仰
但他必
本章未完，请点击下一页继续阅读！