总分为基准（设为“净值1.0”），将前几次考试的这个相对比值按比例换算，得到近似的“历史净值”。
??计算后，他得到净值序列（估算）：
??高一期末：净值≈0.82（年级排名约150）
??高二开学考：净值≈0.85（年级排名约135）
??期中考试：净值≈0.90（年级排名约108）
??期末考试：净值=1.00（年级排名78）
??绘制曲线：他在坐标系中描出这四个点，并用平滑曲线连接。图像清晰地显示出一条向右上方倾斜、且斜率（增长速率）似乎在逐渐加大的曲线。这初步符合“指数增长初期”或“加速上升”的形态。他将这条曲线命名为“个人学习净值曲线”。
第二步：收益与风险分析。
??阶段收益率：
??高一期末->开学考：收益率约3.7%（净值从0.82到0.85）。
??开学考->期中：收益率约5.9%。
??期中->期末：收益率约11.1%。
??学期总收益率：（1.00/0.82)-1≈21.95%。
??风险（波动性）观测：
??计算四次“净值”的标准差，数值不大，说明总分波动相对可控。
??但分析单科成绩标准差：物理波动最大（符合预期的**险属性），语文、英语次之，数学、化学、生物相对稳定。这与“夏普比率”模型中对各科σ的评估基本吻合。
??最大回撤：观察净值曲线，未出现显著下跌，呈现“阶梯式上升”形态，仅在开学考后略有平台期。这显示策略具有一定的“抗跌性”或风险控制能力。
第三步：归因分析与策略有效性评估。
古民将净值增长归因于三个主要因子：
1.战略资产配置（精力分配的“夏普比率”思维）：
??验证：模型建议在数学（低风险高效率）和物理（**险高潜在收益）上重仓投入。结果：数学保持绝对优势（135分），物理实现最大幅度提分（+13分），成为净值增长的核心引擎之一。化学、生物获得适中投入，成绩稳中有升。语文、英语维持性投入，成绩未下滑。实际时间分配与成绩结果，高度印证了模型的前瞻性和有效性。
??修正：英语的实际提分低于模型预期，其“单位风险预期提分”可能被高估。需下调其E0估值，未来考虑微调时间
本章未完，请点击下一页继续阅读！