流程和规则缺乏耐心，只关心结果。
??古民回应：“张姨，额度是控制风险。您想多借，要么提高自有资金比例，要么找可靠的担保人。审核时间我们可以定个流程，比如从交计划书到出结果，不超过两周。不通过，审核小组必须给出理由，您可以修改后再申请，或者考虑其他更稳妥的项目。”
4.李姨（观望者与低风险偏好者）：
??关注点：自身利益保障与退出机制。
??发言：“我……我再想想。我就是担心，我把钱放进去，要是哪天急用，能马上拿出来吗？还有，要是我不想玩了，想退出，我的钱能全拿回来吗？要是那时已经有坏账了怎么办？”她最关心流动性和退出时的本金安全。
??古民回应：“李姨，放进去的钱（周转金），提前一周打招呼可以取出来，保证流动性。要是退会，资格股（200元）和周转金在扣除您应分摊的已有损失（如果有的话）后，可以退还。章程里会写清楚。”
5.母亲李梅（组织者与情感纽带）：
??关注点：人情与规则的平衡，以及自身可能的责任。
??她主要担忧：“大家这么熟，要是审核不通过，或者以后还钱出了问题，会不会伤和气？我这个中间人难做。”这也是古民设计规则力图避免的。
会议第三阶段：初步共识与章程修订方向。
经过近三小时的激烈讨论、解释、甚至轻微争吵，一些共识和修订方向逐渐浮现：
1.风险共担机制的细化：
??接受“风险准备金池”作为第一道防线。
??原则上接受“损失按比例分摊”，但年度分摊上限必须明确且足够低（如会员周转金总额的5%），以获得多数人心理认可。
??对刘姨提出的“风险分级”思路表示兴趣，同意在章程中留出空间，未来可对**险项目设置更高管理费提取比例、或引入“会员自愿选择跟投/额外担保”条款，实现更精准的风险收益匹配。这触及了“利润分成”的可能变体——**险承担者或有超额收益分享。
2.收益（利润）分配机制的诱因设计：
??明确了1%的“资金占用补偿”。
??对年底“红包”的象征性意义达成共识，但具体计算方式（如按资金权重和时间加权）需明确。
??王姨关于“审核人员劳务补偿”的建议被采纳，同意从管理费结余中提取少量作为审
本章未完，请点击下一页继续阅读！