主观判断，只是原原本本复述了对话内容。
古民听完，沉默了几秒钟，然后问：“爸，您自己怎么想？”
“我？我能怎么想。”老古苦笑一下，“黄鼠狼给鸡拜年，能安好心？可他又说能还钱，还把项目说得有鼻子有眼……我就是拿不准。见一面，看看他到底想干啥，也无妨。大不了看完就走。”
“嗯，见面是必要的。信息太少，无法判断。”古民的声音很平静，带着思考的节奏，“不过爸，您去见他，心里要带着几个问题。”
“你说。”
“第一，动机问题。就像妈上课说的，‘凭什么是我’？他为什么非要找您？真的是因为您手艺好、有人望？还是因为他信誉破产，在本地找不到别人愿意跟他干，只能回头找可能还念点旧情、或者信息相对滞后（不知道他近况）的您和以前的工友？这是利用信息差和情感绑架。”
“第二，项目真实性。他说是市政分包，要看合同、资质。不仅要看，还要留意细节：发包方是谁？具体工作内容？合同金额？付款节点和方式？特别是，他作为分包方，资质是否齐全？有没有挂靠？这些都要弄清楚。可以的话，记下关键信息，我帮您查查。”
“第三，也是最重要的，风险分配。他提到自己垫了资。这可能是真的，但也可能是博取信任的说法。关键问题是，工人的工资怎么支付？是按月结，还是工程结束结？如果工程中甲方付款拖延，或者出现其他问题，工人的工资有没有保障？他会不会又像上次一样，把风险完全转嫁给工人？他承诺还旧账，拿什么还？是新项目的利润？如果是，那等于把旧账的偿还和新项目的风险捆绑了。他所谓的‘合作’，您和工友们具体承担什么？是仅仅提供劳务，拿固定工资？还是需要承担其他风险或投入？”
古民的分析条理清晰，每一个问题都像锥子，扎在张广富那番话可能存在的软肋上。老古一边听，一边在心里默默记下。
“您去见他的时候，不用急着表态，就多听，多问。特别是问清楚工资支付的具体方式和保障，问清楚如果项目不顺利，他最坏的打算是什么。看他怎么回答，是真有预案，还是含糊其辞，或者又开始画饼。”古民继续道，“还有，他这五年的具体经历，也可以适当问问。不是打听隐私，是判断他这个人，是不是真的吸取了教训，还是
本章未完，请点击下一页继续阅读！