其‘不朽’之意。至于吉凶之说，仁者见仁。本朝选用，主要还是取其物理特性。弘治年间茂陵岁修……这我得查查卷宗才能确定。年兄怎么突然对茂陵岁修感兴趣？”
林墨笑道：“只是偶然在一本杂记中看到提及，说当时工程浩大，用材讲究，故而好奇。周年兄若方便，能否帮忙查阅一下弘治十年左右，茂陵岁修工程中，关于阴沉木采买、使用的记录？也好解我心中之惑。”
周文博是个实诚人，见林墨只是求学问道，便答应下来：“这倒不难。此类工程档案，只要不涉及机密，调阅副本并无不可。我明日去部里，找找看。年兄静候佳音便是。”
林墨连忙道谢。他知道这有些强人所难，但周文博答应了，就有希望。
两日后，周文博遣人送来一个薄薄的抄本，并附有一纸短笺：“年兄所需，已查得。弘治十年秋，茂陵岁修，确由内官监协理。领取阴沉木三根，记录于‘物料支用册’，记为‘修补地宫前殿西北角柱榫卯’。经手人：内官监管工郝仁。此记录与工部留档相符，未见异常。然此仅为支用记录，具体施工细节及剩余物料处置，需查‘工程细册’及‘核销册’，此二册或因存档年限，已移交后湖（南京玄武湖，明代存放过时档案之地）黄册库，或已损毁遗失，未能查到。年兄可还需他物？”
林墨仔细阅读抄录的支用记录，与他在钦天监看到的那份清单基本一致，只是多了“修补地宫前殿西北角柱榫卯”这个具体用途。记录本身看起来没有问题。但周文博提到，“工程细册”和“核销册”可能已移交或遗失。这意味着，这三根阴沉木具体用在哪里，如何使用的，是否有剩余，剩余物料如何处置，这些细节可能已无法查证。
这反而让林墨更加怀疑。常规物料使用，有详细记录是常态。偏偏涉及到可能有问题（或者郝仁可能做手脚）的部分，记录就不全了？是巧合，还是有人故意为之？
他再次提笔给周文博回信，感谢之余，委婉询问，是否还能查到当年茂陵岁修工程的其他记录，比如工匠名录、督工官员的奏报、验收文档等，或者是否有关于那几年茂陵工程中发生特别事件的记载，比如事故、发现异常等。
周文博很快回信，表示相关文档甚多，且年代久远，整理不易，他需慢慢查找。他还提到一点：弘治十年到十四
本章未完，请点击下一页继续阅读！