损公肥私；弊在奢靡无度，败坏风气；弊在勾结官吏，扰乱纲纪。
最后，“兴利除弊之策”水到渠成。
他提出具体建议：其一，立法规范，明确商贾权利义务，厘定合理税则，使其“利归于国，而非饱私囊”。
其二，设立专司（类似商会雏形），引导行业自律，调解纠纷，使“有序竞争，而非恶性相轧”。
其三，开放部分领域，允许商贾参与漕运、仓储、甚至边贸，官府监督，取其利而用之于水利、赈济等公益。
其四，严惩官商勾结，整饬吏治，使“商有所循，官不得侵”。
其五，亦是最关键一点，改变观念，朝廷当“以实利导民，而非以空名限人”，提高商贾中有德行、有贡献者的社会地位，甚至可纳赀为吏，使其“为国效力有门”。
整篇策论，逻辑严密，层层递进，既有宏观视角，又有具体措施，尤其是那些虚拟的数据和实例，言之凿凿，极具说服力。
文风朴实，不尚华丽辞藻，每一句都指向“可行”、“有效”。
洋洋洒洒，一气呵成。
写完策论，他略微停顿，活动了一下手腕，这才看向经义题。
题目出自《孟子·梁惠王下》：“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。”要求阐发“仁政”与“民本”之要义。
许多考生看到这题，大概会从道德教化、君臣父子、心性修养等方面入手，大谈特谈“与民同乐”的圣王之道，引经据典，文采飞扬。
陆怀瑾却再次避开了纯粹的道德空谈。
他提笔写下破题之句：“仁政之基，在于知民之真忧真乐；民本之实，在于遂民之真利真需。”立刻将孟子的高论拉回现实层面。
随后，他巧妙地将话题与刚才的策论衔接：“民之忧，忧无衣无食，忧赋役不均，忧生计无着。民之乐，乐仓廪实，乐百业兴，乐家室安。”紧接着点出：“故欲行仁政，空言‘同乐’无益，必先使民富。使民富之道，岂独农桑？百工兴，商贾通，则财货流转，民得食其力，取其酬，此乃‘乐’之实基也。”
他进一步论述，真正的“民本”，不是高高在上的怜悯，而是创造条件让民众能够凭借自己的劳动和才智改善生活。
“国之大政，当如治水，非堵而溃，乃导而畅。商贾之力，如水之性，善导之则灌溉万顷，暴抑之则溃堤为患
本章未完，请点击下一页继续阅读！