而领导心底，还有一个最自私、最真实的顾虑：
案子已经侦破、已经庆功表彰、已经一审死刑、上报高院复核。
此刻翻案，就是全盘否定警方所有工作，所有人都要担责、背处分！
于是，领导轻飘飘给出最终处理意见：
“材料留存，后续审查核实后，再做处理。”
一句“后续处理”，实则就是永久封存！
但天道昭昭，漏洞永远藏不住！
1995年1月10日，湖北省高级人民法院二审裁定正式下达！
高院直接推翻一审结果：
本案事实不清、证据不足，撤销一审死刑判决，发回荆州中院重审！
这是本案第二次被退回！
省高院的法官，直接点出了一审判决的五大漏洞。
第一、被告人佘祥林四份口供前后矛盾、漏洞百出，不具备证据效力，不能作为定罪依据！
第二、口供声称以石块为凶器杀人，但全程未找到作案石块，无任何凶器物证！
第三、口供声称烧毁死者衣物，未找到任何灰烬、残片，无任何人证物证佐证！
第四、无任何直接证据，所有间接证据无法形成完整的证据链。
第五、案件疑点重重，无法排除他人作案、死者走失遇害的可能！
高院明确表态：死刑案件，必须铁证如山！
裁定下发后，案件层层回流，再次进入循环流程。
中院将案子退回检察分院，检察分院再次退回公安局，责令京山县公安局，针对五大疑点，逐项补充侦查、给出合理解释！
面对上级机关的严厉质问，京山县公安局只能逐项逐条，强行辩解、自圆其说！
针对【口供矛盾、证据零碎】：
“被告人4月20日最终口供，与现场物证、勘查结果一致，可作为定案依据。”
针对【现场指认有效】：
“4月21日夜间，被告人自主带路指认作案路线、沉尸现场，流程完整、录像留存，真实可信。”
针对【被告人反侦察能力】：
“佘祥林曾任治安员，熟悉办案流程、具备极强反侦察能力，刻意隐瞒细节、口供反复，属于正常情况。”
针对【凶器石头无法查找】：
“案发与抓捕间隔三个月，现场遍布石块，无法精准甄别作案凶器；尸检伤口形态不规则，与石块击打特征吻合，口供可信。”
针对【蛇皮袋、焚衣、精神病证明缺失】：
“经全域排
本章未完，请点击下一页继续阅读！