一句结论都依托官方公开数据，逻辑严密、有理有据，既没有激进的制度批判，又跳出了所有同学固守的古典学派认知，也完美活用了杰文斯的新锐理论。
绝大多数学生只听出了她对两套理论的总结——前半段承认边际效用对个体选择的解释力，后半段认可古典学派对生产与资本的分析，最后指出两者都不完整，应该互相补充。
不过杰文斯本人对这个“各取所长”的回答很满意。
毕竟她没有否定边际效用，而是清晰指出了他学术的盲区——杰文斯一直有意将经济学收缩为研究个体、数理、短期交易的科学，主动搁置分配、阶层、长期失业这类宏观结构性难题。
眼前这位女学生，年纪轻轻就对各种经济理论掌握很深，真是难得。
他微微抬眼，语气里带着一丝克制的赞叹，又带着学者本能的思辨与诘问：
“班纳特小姐，非常精彩的回答。不过，我想向你提出一个问题。倘若我们引入结构性分配失衡的说法，那我们是否又要退回古典学派的老路，将经济命运绑定在客观资本与制度之上？”
伊迪斯从容不迫，微微欠身，不慌不忙作答：
“先生，二者不必非此即彼。
承认结构约束，不代表否定主观效用。
劳动带来价值，而个体的欲望与估价的确决定单次交易的价格。但一个人能否拥有参与交易的机会，由他身处的经济结构预先决定。
效用是人做出选择的内在标尺，可选择的门槛，从来不是人的主观想法搭建起来的。这两者可以共存。”
杰文斯点了点头。
“有意思。非常有意思。课后，我期待和你继续深入聊聊这个话题。”
他重新转向全班，语气恢复了惯常的平稳：“今天的讨论就到这里。下次课之前，我希望你们每个人写出对一八七三年萧条的解释，字数不限，但要讲清楚逻辑。”
学生们陆续收拾东西起身，教室里响起此起彼伏的桌椅挪动声和低声交谈。
伊迪斯合上笔记本，正要站起来，菲莉·考克斯从旁边探过身来：“我的天哪，太精彩了！”
伊迪斯把笔记本夹在臂弯里，侧过头看了她一眼，嘴角微微弯了一下。
伊迪斯无意孤僻独行，所以进入学校后结识了不少同学。
而菲莉·考克斯跟伊迪斯都在同一层宿舍，平时一起上过好几门课，算是熟络的学伴。
本章未完，请点击下一页继续阅读！