占关中，敌人很快溃败，但是曹魏的情况又不同于此。
近代学者冒鹤亭评价：魏延反叛，实在是冤枉。
其为人过于自负，感叹自己的才能得不到发挥，因此诸葛亮去世后，魏延打算派人护送丞相遗体回成都安葬，而自己留在渭南，继续与司马懿决斗。
魏延的才略虽然比不上诸葛亮，但是其兴复汉室的忠心，与诸葛亮一样。
魏延与杨仪不和，不愿居于杨仪之下，而杨仪擅自引兵撤退；
魏延于是大怒，先行南归，烧毁栈道，让杨仪的军队回不来。
这是因为一时的忿恨，而忘了军国之大事。
蜀中人材本来就少，横加魏延反叛之名，是自毁长城，杨仪有很大的罪过。
魏延被杨仪诛杀，他到底有无反叛投敌的打算。
“原延意，不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”
推究魏延的本意，他没有向北投降曹魏而向南撤退，只是为了除掉杨仪等人；魏延希望接替诸葛亮继续北伐，并非反叛。
近代学者冒鹤亭认为，魏延并无叛逆投敌之实，而被杨仪诛杀，实在是冤屈；
蜀汉本来就缺少人才，诛杀魏延无异于自毁长城。
认为杨仪与魏延内讧，互相领兵攻击，而魏延并无反叛；
魏延兵败，杨仪就在他头上强加了一个反叛的罪名；魏延之死，是蜀汉的一大损失。
诸葛亮第二次北伐时，魏延向他提出“子午谷奇谋”的建议，但是诸葛亮并未采纳。
后世围绕“子午谷奇谋”是否能够取得成功，诸多争议。
如宋朝学者何去非就认为诸葛亮不采纳魏延的计策，是因为他不善于使用奇兵；
宋朝官员胡寅也在议论中提出“诸葛亮长于治国而短于将略”。
但宋末元初学者胡三省认为，曹魏国力强盛，司马懿更是难以对付，子午谷奇谋兵行诡道，胜率很小。
子午谷奇谋只是纸上谈兵，而且劳师袭远，是兵家所忌；
千里奔袭，何况魏国还有诸如张郃这样的将领，或者率兵在前方抵抗，或者率兵截断蜀军后路，都必然导致子午谷奇袭失败，损害国家威严。
魏延的计策十分冒险，难以侥幸取胜，不值得采纳施行。(本章完)