字针对许成军：「————有人以反文化殖民」为名，行排外主义之实；以强调主体性」为幌子，否定马克思主义文艺理论的基本原理————这种倾向表面上很爱国，实则背离了列宁关于两种民族文化」的学说，背离了***同志古为今用、洋为中用」的方针。」
更狠的是下面这段：「特别需要警惕的是，这种论调很容易与极z思潮合流。回想一下，哗哗期间不就是以反帝反修」为名，把一切外来文化都打成封资修」吗？历史的教训值得深思。」
第三轮则来自创作界内部的质疑。
著名作家刘芯武在《京城晚报》上发表短文《尺子与镜子》，语气温和但问题尖锐：「许成军同志提出了一个好问题：我们是否在用别人的尺子量自己的身材？但我想问：如果我们连尺子都怀疑，又怎么知道自己身材的好坏？文学需要镜子，也需要尺子。
外来理论固然可能有偏见，但完全拒绝尺度，是否会陷入自家孩儿自家夸」的狭隘？」
「至于热现实主义」热情是创作的动力，但热情不能代替方法。鲁迅先生写《阿Q正传》时满腔悲愤，但他用的是严谨的现实主义方法，不是单凭一腔热血。」
措辞不算强烈，但是这味道，确实是老刘干的出来的。
面对这波立体化的围攻，文坛都在观望：许成军会如何应对？
沉默一周后，11月5日，《光明日报》用整整两个版面刊登了许成军的回应长文：
《尺子的政治：答诸同志问》。
文章开头就不同凡响：「近日拜读诸同志批评文章，受益匪浅。批评是思想的磨刀石，我深表感谢。但感谢之余，有些话不得不说一因为诸同志的批评，恰恰证明了我的核心论点：我们太习惯于在别人设定的框架里思考了。」